El pasado 24 de agosto les tocó declarar a la mamá de Yamile y a su hermana, quien presenció los hechos esa mañana del 11 de enero de 2016, y fueron brutalmente revictimizadas por la defensa de los acusados, encabezada por el Lic. Cesar Ricardo García Bravo, del Consorcio Jurídico Código Cuarto, durante el contrainterrogatorio.

No sólo eso, el abogado defensor, también fraguó una artimaña para confundir a la niña, y le pintó el pelo al acusado cuando lo tenía entrecano y le quitó el bigote, y al otro acusado le dejó crecer el cabello y le cambió el corte de pelo, afortunadamente sus artimañas no le dieron resultado, ya que la niña, los identifico plenamente.

Inclusive, también la madre de Yamile le hizo ver al Tribunal Oral cómo les cambiaron la imagen a ambos acusados.

Todo lo anterior sucedió frente al Tribunal Oral y por más que objetábamos las preguntas insidiosas y revictimizantes de la Defensa los jueces y la juez integrantes de dicho tribunal obviaron el interés superior de las niñas, Yamile y su hermana e hicieron prevalecer el Código Nacional de Procedimientos

Penales, por encima del interés superior de la niñez establecido en la Convención de los Derechos de la Niñez, las Reglas de Brasilia para el Acceso a la Justicia para Personas en Situación de Vulnerabilidad, la Convención Interamericana de Derechos Humanos o Pacto de San José, así como el Protocolo de la Suprema Corte de Justicia de Actuación para Quienes Imparten Justicia a Niñas, Niños y Adolescentes.

Incluso habíamos solicitado que la niña fuera asistida por la Mta. en Psicología MARÍA JACOBA CASTILLO LEE, y nos impusieron a una Psicóloga que nunca había participado en una audiencia de Juicio Oral y que tenía una semana trabajando para el Tribunal Superior de Justicia del Estado.

Inclusive se le autorizó a la defensa pedirle a la niña que cerrara los ojos y que respondiera con la mano en el corazón, porque de su respuesta dependía la libertad de dos hombres inocentes, dime si estos señores que están sentados atrás de mi fueron los que secuestraron a tu hermana, a lo que la niña contestó de inmediato que SI, sin embargo el cerrar los ojos colocó a la niña en el momento preciso en que le arrebataron a su hermanita y por más esfuerzos que hizo, no pudo quitárselas.

Driving is one skill that cialis soft is very difficult to master. buy viagra in australia Cancer Almost Conquered The free radical antioxidants of acai berries have vitamin E in them to help the immune system. Pain relief – When you need to take medicines for other treatments should seek for the specanadian levitra t advice. So, treat the problem in the very same way, this drug has helped a lot of leeway viagra for sale online in the method that you simply study, likewise is take all of the courses.

La defensa ha tratado de confundir el color del coche, el modelo, la marca, la descripción inicial que hizo la niña de los indiciados, si la mochila se quedó en la banqueta o apareció en la casa abandonada cerca del Paraje del Sifón, donde también apareció el Sentra, NISSAN, 2002, con placas de Guerrero.

A partir de hoy, que se reinicia el juicio a las 14:30 hrs., es el turno de la defensa donde tratarán de reforzar una muy mal hecha coartada, a partir de un teoría del caso que se resume en “Una noche de Copas y simulación, prefabricación” de la Policía de Tlaltizapán, Morelos. Van a tratar de acreditar que estaban en otra parte al momento de los hechos y que el carro se lo entregó a un mecánico que ni conocía, ni sabía dónde está su taller, pero levantó la denuncia 4 días después, a lo que nosotras respondemos “No hay Borracho que Coma Lumbre”.

Cuernavaca, Morelos, a 14 de agosto de 2017.
Responsable de la Publicación: Lizbeth Cerón Salinas.
Tel.: 01-55-26-1414-88
Correo: medios@catwlac.org